Индийска демокрация с източноазиатски характеристики

Авторът е ръководител на Rockefeller International

Отразявайки избори в Индия от 1990 година насам, в никакъв случай не съм виждал по-предсказуемо съревнование от това, което стартира по-късно този месец. Единственият въпрос, който към момента се разисква, е какъв брой огромна ще бъде успеха на преизбирането на премиера Нарендра Моди.

Критиците на Моди споделят, че той е мобилизирал държавната машина, с цел да подреди изборите в своя изгода, разполагайки следователи и други държавни сътрудници, с цел да заглушат съперниците. И въпреки всичко наподобява, че има малко социална реакция във връзка с тези способи, повдигайки по-голям въпрос: по какъв начин толкоз витална народна власт стигна до приемането на ръководството на мощния човек?

Мисля, че това, което виждаме, е тип безмълвна договорка, в които гласоподавателите одобряват демократична криза при Моди, стига той да реализира стопански прогрес. Докато твърдите поддръжници на неговата партия Bharatiya Janata постоянно са щяли да застанат зад своя водач и идеологията на партията Hindutva, Моди доста разшири обичайна си база, като предложи договорка, която се харесва на все по-голям брой млади и нови гласоподаватели.

Това припомня на Източна Азия след Втората международна война, когато страни като Южна Корея и Тайван съчетават дълги серии на бърз напредък с ниска инфлация при автократични водачи, които отстъпиха на същински свободни избори едвам откакто нациите им доближиха равнище на междинен приход.

При Моди Индия стана очевидец на релативно постоянен стопански напредък, с ниска и постоянна инфлация - сходно на ранния източноазиатски модел. Освен това се радваше на преуспяващ фондов пазар, разгръщането на блестящи инфраструктурни планове и нови цифрови платформи, които улесняват даването на обществени помощи.

Медийната машина на Моди потвърждава, че с помощта на неговите начинания растежът на Индия се издига на международната сцена. И слушам една и съща позиция да се повтаря от индийците на всички места, от моите пътувания до пустите земи на Бихар до събиранията на богати експати в Манхатън.

За новобранците може да е мъчно да схванат какъв брой е значим световният статус за нововъзникващите народи. Както гласи остарелият анекдот, трима създатели са помолени да пишат по определена от тях тематика: британецът написа по какъв начин да ръководи света, американецът по какъв начин да направи всичките пари на света и индиецът какво мисли светът Индия.

Аргументът може да бъде изработен, че Индия се е издигала преди Моди, с помощта на икономическите промени, подхванати от партията на Конгреса при започване на 90-те години. Страната към този момент се беше изкачила от 16-ата по величина стопанска система в света до 10-та, когато той встъпи в служба през 2014 година И въпреки всичко тези минали достижения наподобяват забравени, а предходното държавно управление, ръководено от Конгреса, се помни значително с ширещата се корупция, икономическата неустойчивост и слабото управление.

В изследване на Pew този февруари 67 % от респондентите в Индия показаха поддръжка за „ мощен водач “, който „ може да взема решения без интервенция от страна на Народното събрание или съдилищата “, което е повече от 10 процентни пункта повече от решението на Моди ранни години на работа. Това беше същността на източноазиатската договорка и геополитиката я прави по-лесна за приемане.

Западните столици гледат на Индия като противотежест на напористия Китай и по тази причина остават най-вече тихи по въпроса за гражданските и медийни свободи в Ню Делхи. В това безмълвие гласоподавателите не намират причина да слагат под подозрение изказванията, че Моди усъвършенства имиджа на Индия, като основава мощна националистическа страна.

Много демократични индийци в този момент приказват за страната по способи, които отразяват езика, който чувах в източна Азия. Казват, че в Индия към момента има „ независимост на словото, само че не и независимост след словото “. Страхувайки се от селективни санкции, индийските компании заобикалят да споделят нещо даже сериозно към държавното управление, а 95 % от политиците, разследвани за корупция, са били членове на опозиционни партии.

Все отново е прекомерно рано да се бие смъртен звън за индийска народна власт. Критиците отдават възхода на Моди на метода, по който той е централизирал властта в кабинета на министър-председателя, на организационния мускул на BJP и на потреблението на неприязън против мюсюлмани и други малцинства. Но невижданите триумфи на BJP се изясняват най-добре с персоналната му прелест. Управляващата партия не се оправя толкоз добре на щатските избори, където името на Моди не е в бюлетината. Почти половината от 28-те щата се ръководят от опозиционни партии.

Демокрацията в Индия е в криза, само че не се е разпаднала. Гласоподавателите се съгласиха да разменят политическата независимост за възприеман прогрес, само че тази договорка е с Моди. Вероятно ще продължи единствено до момента в който той е на поста и продължава да дава резултати на икономическия фронт.